Hôm ni, Viện trưởng báotin rằngsẽ sở hữu một cuộc tổng chăm chút (total review) về các vận động công nghệ của toàn Viện Garvan trong vòng 5 năm vừa qua. Thật ra, đó là một cuộc “kiểm toán”, hay kiểm tra liên tục, theo chu kì 5 năm làm cho một lần.Mục tiêu bao hàm là liếc qua chiến lược về triết lý nghiên cứu và phân tích của toàn Viện với những team nghiên cứu trong Viện. Mục tiêu sát rộng là không cho những đơn vị nghiên cứu "ngủ gục" (có lẽ bởi bao gồm tuổi tốt … lười biếng) hoặc không cho bất kể ai ngủ quên trên chiến thắng, nhưng mà đề nghị hầu như fan đề nghị nhìn lại mình, nhìn qua người không giống, quan sát lên đối thủ, chú ý sang trọng người cùng cơ quan nhằm tìm kiếm cơ hội, với quan sát cạnh giúp thấy mối đe dọa đến từ đâu … Nói Tóm lại, cuộc tổng chú tâm này nhằm mục đích đảm bảo tính tuyên chiến và cạnh tranh của Viện trên trường thế giới.
Bạn đang xem: H index là gì
Kết trái tổng chuẩn y này khôn xiết đặc biệt.Trong nhì bữa trước mà lại tôi tđắm say gia, đang tất cả người mất chức, bao gồm đội nghiên cứu và phân tích bị đóng cửa (thiệt ra là “được” mời ra khỏi Viện, đi nơi khác) vì năng suất khoa học không hơi, hoặc unique ko tương xứng với các nhóm không giống trong viện, xuất xắc công trình chưa có trung bình cỡ quốc tế. Nói thông thường, cuộc tổng coi xét là một trong những trọng trách đtrần lên người cầm đầu nhóm nghiên cứu.
Qui trình bọn họ có tác dụng cũng ngặt nghèo cùng rõ ràng.Viện lập một ủy bbình yên chăm bẵm gồm 5 fan, tất cả các là fan không tính Viện. Năm nguời của ủy ban này hầu hết là các GS lừng danh bên trên nhân loại. Tôi chưa thấy tín đồ làm sao bên dưới 60 tuổi cả! Toàn là mấy cầm cố ko. Ông như thế nào ông nấy nhìn khôn cùng nghiêm túc. Nghe nói chúng ta chọn mấy vị nghỉ hưu, vì chưng giả dụ report của những vị này còn có va va cho công ty công nghệ thì cũng … chẳng có tác dụng được gì bọn họ (bọn họ nghỉ hưu rồi, đâu còn cạnh tranh cùng với ai nữa).Tinh vi thật!
Năm ni, ủy ban gồm 2 tín đồ tới từ Đại họcHarvard với UCSan Diego, 1 bạn từ bỏ Anh, cùng 2 tín đồ tự Melbourne với Brisbane. Tôi chẳng quen cùng với ai vào 5 tín đồ này, và vấn đề này làm cho tôi cũng … hồi vỏ hộp. :-) Mà bao gồm quen thuộc cũng chẳng có tác dụng được gì, bởi bọn họ không cho bản thân thủ thỉ riêng biệt cùng với bất kể ai trong thành viên của ủy ban. Để làm cho cuộc tổng chăm chú này, Viện cần mất sát 50.000 USD để bay mấy fan này thanh lịch Sydney, mang lại ngơi nghỉ hotel ngon miệng, nhà hàng nhà hàng quán ăn quý phái, v.v… Họ thao tác trong tầm 1 tuần liển, từ bỏ sáng sủa mang lại chiều.Lịch làm việc ví dụ, tiêu chuẩn hầu như công bố biệt lập.
Cách chúng ta có tác dụng cũng đơn giản. Mỗi nhóm nghiên cứu và phân tích có trong vòng 30 phút để trình bày về đông đảo thành tựu chủ yếu trong 5 năm qua, định hướng 5 năm tới, so sánh SWOT (streng - nuốm to gan, ráng yếu đuối – weakness, cơ hội – opportunity, và đe dọa – threat). Sau đó, ủy ban đang dành riêng 1/2 tiếng nhằm “quay” sếp của group nghiên cứu. Họ phỏng vấn về bất cứ sự việc gì mà họ thấy bao gồm vấn đề. Thường thường xuyên bọn họ khen thì không nhiều, cơ mà chê thì nhiều vô kể. Chê thẳng thừng. Có lần tôi lưu giữ một đồng nghiệp bị chê là “kết quả mỏng manh quá” trước phương diện đều bạn không giống. Họ thanh lịch ở chỗ nào ngần ngừ, dẫu vậy chạm mang lại chuyện này họ vô cùng … tàn bạo. Họ đã viết một báo cáo cho từng nhóm, cùng trong báo cáo này bọn họ Review coi nhóm phân tích gồm đầy đủ tiêu chuẩn chỉnh thế giới hay là không, có khả năng tuyên chiến đối đầu hay là không, đứng vào mặt hàng thiết bị mấy bên trên quả đât, vẫn tụt hạng giỏi đã lên, chất lượng nghiên cứu và phân tích tất cả trung bình cỡ “world class” hay là “local”, v.v… Báo cáo chỉ được Viện trưởng và trưởng nhóm phân tích hiểu. Viện trưởng sẽ căn cứ vào báo cáo cơ mà hành động.
Ngày thứ Ba tuần cho tới tôi cần thay mặt đại diện mang đến team mình ra trước “tòa án” của ủy ban này. Viện trưởng sai khiến cho các trưởng đội như tôi bắt buộc làm cho một trong những việc, phải ghi nhận biện pháp ứng phó cùng với chất vấn, và cần chuẩn bị đều “sản phẩm” nhằm … buôn bán. Một trong những thành phầm chính là H – index – chỉ số H.
Có lẽ một số trong những độc giả không biết chỉ số này là gì, tuy thế nó là một trong chí số quan trọng trong khoa học. Bạn gọi nào muốn biết dòng index tai ác quỉ này thì rất có thể đọctại chỗ này và những chỗ khác nữa.
Tại sao chỉ số H?
Sự Thành lập và hoạt động của chỉ số này cũng độc đáo.Đối cùng với các nhà kỹ thuật đã có được trao giải Nobel thì các đóng góp của mình chắc chắn là là đề nghị đáng kể rồi, tuy thế còn 99.9% những đơn vị công nghệ “vô danh” khác thì sao? Lấy đồ vật gi để tiến công giá thành tựu nghiên cứu của rất nhiều tín đồ “trầm lặng” này? Trước đây, bạn ta nhờ vào số bài xích báo khoa học mà lại một công ty khoa học chào làng nhằm Review năng suất trí tuệ sáng tạo của phòng khoa học kia. Nhưng dù con số này quan trọng đặc biệt, nó chỉ làm phản hình họa phần lượng mà lại không vững chắc bội nghịch hình họa phần chất của các dự án công trình nghiên cứu.Một công ty khoa học rất có thể công bố hàng nghìn dự án công trình phân tích, tuy thế rất có thể những công trình xây dựng đó kém nhẹm unique nên chẳng khiến ảnh hưởng gì cho chăm ngành.
Do đó, người ta đề nghị cho một số lượng không giống nhằm “đo lường”chất lượng các công trình công nghệ của một đơn vị phân tích.Nói mang đến quality là nói tới một tinh tế hết sức cạnh tranh đo lường và thống kê, do đó bạn ta yêu cầu phụ thuộc một phương pháp tính gián tiếp: đó là chu kỳ trích dẫn (citation) trung bình cho một công ty kỹ thuật. Số lần trích dẫn trung bình là tổng chu kỳ trích dẫn phân tách mang lại số lượng bài xích báo trong một thời gian sau Khi xuất bản. Chẳng hạn nlỗi một đơn vị khoa học hoàn toàn có thể chỉ ra mắt 10 công trình xây dựng tuy nhiên được trích dẫn 200 lần (tức chu kỳ trích dẫn trung bình là 200 / 10 = 20) vẫn có ảnh hưởng hơn một đơn vị kỹ thuật ra mắt 100 công trình xây dựng nhưng tổng tần số trích dẫn chỉ 200 (tức số lần trích dẫn vừa phải là 2).
Tuy nhiên, trong cả phương pháp tính này cũng ko vô tư, bởi vì hoàn toàn có thể chỉ có một trong những ít những dự án công trình được trích dẫn các lần, còn đa số thì chẳng ai trích dẫn!
Định nghĩa chỉ số H
Năm 2005, bên đồ dùng lí học tập Jorge Hirsch (Đại học California SanDiego) đề xuất một chỉ số nhưng mà ông mang tên là H index (H có lẽ là viết tắt chúng ta của ông).Chỉ số H được tính toán thù phụ thuộc vào số công trình xây dựng ra mắt với chu kỳ trích dẫn. Mục tiêu của chỉ số H là tính toán mức độ ảnh hưởng tích lũy của một công ty khoa học. Chỉ số H được có mang như sau: Chỉ số H của một nhà kỹ thuật là H dự án công trình trong những N công trình của phòng công nghệ này được trích dẫn tối thiểu là H lần, cùng (N – H) được trích dẫn dưới H lần. lấy một ví dụ, nếu chị Anmãng cầu gồm chỉ số H = trăng tròn thì điều này Có nghĩa là chị Anna có trăng tròn công trình được trích dẫn ít nhất là 20 lần.Đơn giản.
Ngay tự khi chỉ số H thành lập, có khá nhiều người ưng ý với lấy kia làm cho thước đo thắng lợi cùng tác động của một đơn vị công nghệ.Tập san Nature, Science, Cell, PNAS, v.v… với những cơ sở quản lí lí kỹ thuật sinh hoạt Âu châu, Mĩ châu, Úc châu phần đông áp dụng chỉ số H để làm các đại lý mang lại đề bạt, cung cấp tài trợ, cùng tấn công giá thành công của một nhà khoa học hay một team phân tích. Ngay cả Viện báo cáo công nghệ (ISI Thompson) cũng thực hiện chỉ số H trong báo cáo của họ <2>.
Chỉ số H từng nào được coi là đơn vị khoa học khá?Trong bài xích báo trên PNAS <1>, Hirsch viết rằng
Chỉ số H coi ra hợp lý (validity). Hirsch cần cù so sánh các bên khoa học y sinch học, vật dụng lí học tập, hóa học từng chỉ chiếm giải Nobel thì thấy 84% gồm chỉ số H bên trên 30. Những tín đồ được bầu vào Viện Hàn lâm Khoa học tập Mĩ tất cả chỉ số H mức độ vừa phải là 45. lúc đối chiếu sao sánh hầu như nghiên cứu sinc thành công xin postdoc cùng những người dân ko thành công, thì chỉ số H của bạn thành công xuất sắc thời gian nào cũng cao hơn fan không thành công. Phân tích bên trên 147 bên khoa học ngơi nghỉ Hà Lan cho biết hệ số tương quan giữa chỉ số H cùng đáng tin tưởng cũng giống như chu kỳ trích dẫn lên tới mức 0.89. Tất cả các bằng chứng này cho biết chỉ số H thật sự phản bội hình họa chất lượng phân tích cùng tác động trong phòng khoa học.
Nhưng chỉ số H vẫn chưa hoàn hảo và tuyệt vời nhất. Trong hồ hết kthi thoảng ktiết mà lại giới kỹ thuật chỉ ra rằng vào thời hạn qua, gồm 3 kthi thoảng kmáu bự nhỏng sau:
· Thứ đọng nhất, chỉ số H luôn luôn tăng theo thời hạn, cùng cho nên vì vậy tùy trực thuộc vào giới hạn tuổi của phòng nghiên cứu và phân tích cùng thời gian làm cho nghiên cứu. Chẳng hạn nlỗi chỉ số H của sếp tôi (fan vẫn làm nghiên cứu và phân tích 35 năm) gồm Xu thế cao hơn tôi (tín đồ bắt đầu làm nghiên cứu gồm trăng tròn năm).
· Thđọng nhì, chỉ số H không phân biệt được phần đa nhà kỹ thuật sẽ về hưu với đa số bên khoa học đã làm việc.
· Thđọng tía, chỉ số H còn tùy trực thuộc vào ngành khoa học. Nói thông thường, các ngành công nghệ tự nhiên với thực nghiệm (nlỗi đồ vật lí, y sinh học) có Xu thế chào làng những dự án công trình nghiên cứu và phân tích với thường giỏi trích dẫn nhau hơn những nghành nghề dịch vụ kỹ thuật nlỗi toán thù học tập hay xã hội học.
Để hạn chế những khãn hữu khuyết trên, một vài ba chỉ số khác đã làm được đề xuất để “điều chỉnh” chỉ số H. Để kiểm soát và điều chỉnh mang đến thời gian làm nghiên cứu, Hirsch đề xuất phân chia chỉ số H đến thời gian có tác dụng phân tích và ông call chỉ số này là chỉ số m. Nếu sếp tôi gồm chỉ số H là 61 và ông đã có tác dụng nghiên cứu và phân tích khoa học 35 năm, thì chỉ số m là 61 / 35 = 1.74. Nhưng nếu một người new ra trường PhD khoảng chừng 5 năm và bao gồm chỉ số H là 10 thì m = 2.Diễn giải thế nào mang đến 2 người này? Khá gay go đấy!
Trong khi, còn tồn tại chỉ số khác như chỉ số g (g index), chỉ số H tiện nghi (contemporary H index), chỉ số H cá nhân (individual H index). Các bạn cũng có thể bài viết liên quan tại đây (trang nhà đất của GS Harzing). Tuy nhiên, khi so sánh các chỉ số bắt đầu này với chỉ số H, bên cạnh vài trường thích hợp lẻ tẻ, không có gì không giống nhau đáng kể. Do đó, cho tới bây giờ giới quản ngại lí công nghệ vẫn thực hiện chỉ số H để nhận xét quality với thành công của nghiên cứu và phân tích khoa học. cũng có thể tìm hiểu thêm vài ba tài liệu về chỉ số này trong tài liệu tìm hiểu thêm dưới đây <4>.
Nãy tiếng cứng cáp các bạn có nhu cầu biết chỉ số H của mình là từng nào. Tôi vẫn nhờ vào Dr Nguyên tra cứu trong ISI và tác dụng cũng ok: H = 41. Có lẽ tôi vẫn còn sống sót sau này.
Chú thích:
Thành thật cám ơn Dr Nguyên ổn đang tra cứu những báo cáo này trên ISI và chỉ còn mang lại tôi cách truy vấn trang nhà đất của ISI để biết bản thân ra sao.
Xem thêm: Droid4X 0 - Droid4X: Giả Lập Android Trên Pc Siêu Nhẹ
<1> Hirsch, J. E. (2005)."An index to quantify an individual's scientific retìm kiếm output," Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(46):16569-16572, November 15, 2005 (aviarus-21.com copy available fromarXiv).
<2> Ghi chụ riêng cho tôi nhằm tìm kiếm chỉ số H.
Vào Garvan intranet siteTruy cập Curran Libraryà Database Truy cập Web of Scienceà Advanced Search (AU=<3> Trong bài bác báo <1> Hirsch viết nlỗi sau: “From inspection of the citation records of many physicists, I conclude the following:
A value of m ≈ 1 (i.e., an h index of 20 after 20 years of scientific activity), characterizes a successful scientist.A value of m ≈ 2 (i.e., an h index of 40 after trăng tròn years of scientific activity), characterizes outstanding scientists, likely lớn be found only at the top universities or major research laboratories.A value of m ≈ 3 or higher (i.e., an h index of 60 after đôi mươi years, or 90 after 30 years), characterizes truly quality individuals.”<4> Philip Ball. Achievement index climbs the ranks. Nature 448, 737 (16 August 2007) với bội phản hồi: Michael C. Wendl. H-index: however ranked, citations need context. Nature 449, 403 (27 September 2007). Philip Ball. "Index aims for fair ranking of scientists". Nature436 (August 2005), vàWikipedia.
Bên cạnh đó, Robert Wells với Judith A Whitworth bao gồm một bài xích tương đối hay cùng với tựa đề thách thức “Assessing outcomes of health & medical research: vị we measure what counts or count what we can measure?” bàn về tấn công Chi tiêu tựu nghiên cứu và phân tích y khoaở đây.Tôi say đắm câu này trong bài: “Governments world wide are increasingly demanding outcome measures lớn evaluate retìm kiếm investment. Health & medical research outputs can be considered as gains in knowledge, wealth and health. Measurement of the impacts of research on health are difficult, particularly within the time frames of granting bodies. Thus evaluations often measure what can be measured, rather than what should be measured. Traditional academic metrics are insufficient to demonstrate societal benefit from public investment in health research. New approaches that consider all the benefits of research are needed.”
